W ostatnich dniach ukazał się ranking agencji PR opublikowany przez miesięcznik Home&Market. I wszystko byłoby jak zwykle dobrze, gdyby nie fakt, że według przedstawicieli kilku agencji badania na które powołują się autorzy nie miały miejsca. Podają oni przy tym twarde dowody w postaci pisemnych oświadczeń swoich klientów (Neuron, Genesis). I wcale nie jest to jedyny ranking, który mamy możliwość analizować na łamach mediów i który wywołuje mniejsze bądź większe kontrowersje.

Dlatego moim zdaniem, czas  zastanowić się nad sensem realizacji tego typu rankingów, skoro i tak koniec będzie taki jak widzimy. Gdybyśmy nawet starali się ponad przeciętność, to może się okazać, że kategorie jakie przyjmiemy, wskaźniki jakie ustalimy i tak zawsze będą nieobiektywne. Albo ktoś realizując projekt  badawczy zapomni o ankietyzacji. Prawdą jest jednak, że najlepszym weryfikatorem są klienci, którzy albo chcą albo nie chcą współpracować z określonymi agencjami, ale warto ich zapytać o zdanie.

Na forach dyskusyjnych toczy się dyskusja, a branża czeka na oświadczenie Home&Market. Ja również uważam, że warto byłoby szczególnie w tym momencie  zabrać głos, gdyż  jest to jeden ze skuteczniejszych sposobów reagowania w kryzysie, w jakim z pewnością się znajdujemy. A branża ma czas na kolejną refleksję, dotyczącą tego jak  i przy pomocy jakich obiektywnych wskaźników mierzyć wyniki i działania agencji public relations. Przychody ze sprzedaży, zysk, wskaźniki rentowności, liczba zatrudnionych, liczba zrealizowanych projektów - to z pewnością są jakieś twarde wskaźniki. A oceny? Oczywiście, tylko im więcej osób/agencji/klientów się wypowie, tym lepiej, bo przynajmniej i błąd w ocenie będzie mniejszy.

Zobaczymy co na to Rada Etyki Public Relations, Rada Etyki Mediów, OFBOiR i inne podmioty, które o sprawie powiadomił Marek Wróbel. Czas pokaże. Ale z pewnością ta sytuacja nas wszystkich nauczy. Mam taką nadzieję.