Rada Etyki Public Relations wydała opinię dotyczącą klienckiego rankingu agencji public relations opublikowanego na łamach miesięcznika Home&Market. Publikujemy jej treść:

1. Rada Etyki Public Relations – na wniosek agencji Neuron – zajęła się klienckim rankingiem agencji public relations, opublikowanym na łamach „Home&Market” (we współpracy z IAGE). REPR starannie i obiektywnie przeanalizowała sytuację, odnotowała stanowisko i publiczne wypowiedzi redakcji „Home&Market”, do której zwróciła się z prośbą o wyjaśnienia, a także prześledziła ożywioną dyskusję w polskim środowisku PR po ogłoszeniu rankingu oraz zasięgnęła opinii w związkach i stowarzyszeniach branżowych.

2. Tworzenie rankingów agencji PR i jakości świadczonych usług przez media, instytuty badawcze, stowarzyszenia zawodowe i ośrodki akademickie jest zasadne i potrzebne, gdyż poprawia konkurencyjność branży i podnosi standardy profesjonalne.

3. Zestawienia i rankingi w PR, szczególnie o charakterze jakościowym, oceniające usługi agencji PR, powinny opierać się na przejrzystej i poprawnej metodologii. Niezbędnym elementem takich rankingów jest oparcie się na opiniach klientów, gdyż to oni najlepiej znają jakość świadczonych usług.

4. W przeciwieństwie do testów konsumenckich produktów i towarów, prowadzonych często w laboratoriach i pracowniach instytutów naukowo-badawczych bez udziału użytkowników, nie można dokonać profesjonalnej oceny usług niematerialnych i doradczych bez opinii korzystających z tych usług (dotyczy to także usług PR), czyli klientów firm doradczych (i PR).

5. Fakty, oświadczenia i wypowiedzi przedstawione przez agencje PR, uwzględnione w rankingu „Home&Market”/IAGE, wskazują jednoznacznie, że klienci co najmniej kilku agencji PR ocenionych w rankingu nie byli ankietowani w sposób sugerowany przez „Home&Market”/IAGE, bądź w ogóle nie uczestniczyli w sondażu tych instytucji.

6. Oznacza to, że – zdaniem REPR – kliencki ranking agencji PR, opublikowany przez „Home&Market” we współpracy z IAGE, nie spełnia standardów profesjonalizmu i wymogów merytorycznych, stawianych przed badaniami jakościowymi – także w branży PR. Narusza przy tym zasady dobrych praktyk w biznesie, jest sprzeczny z etyką zawodową badacza opinii, a jego wartość merytoryczna jest wątpliwa.

7. Opinię tę wzmacniają wypowiedzi organizatorów rankingu „Home&Market”/IAGE, które w ogóle nie odnoszą się do kwestii merytorycznych i metodologicznych, a jedynie zawierają argumenty ad personam wobec firm kwestionujących rzetelność przeprowadzenia rankingu, ewentualnie służą wywieraniu nacisku na klientów wspomnianych firm PR.

8. „Home&Market” i IAGE, podobnie jak wszystkie media i instytuty badawcze, również przy rankingu agencji PR powinny dochować profesjonalizmu metodologicznego i dziennikarskiego, a także przestrzegać misji społecznej polegającej na pełnym i uczciwym informowaniu, zgodnym z prawem i z dobrymi obyczajami.

9. REPR oczekuje, że kolejne rankingi jakości usług agencji PR będą oparte na bardziej przejrzystych kryteriach metodologicznych i wyższych standardach badawczych, uwzględnią opinie środowiska PR i naukowców zajmujących się tą dziedziną.

10. Zdaniem REPR, rzetelne rankingi oceniające jakość usług PR (również ewentualne następne edycje rankingu „Home&Market”/IAGE) posłużą do podniesienia poziomu profesjonalizmu, przyniosą wymierne korzyści klientom i wzmocnią zasady etyki w polskim PR.

Dodatkowe informacje:
dr Jacek Barlik
tel.: +48 601 212 512
a-mail: